​何为质疑何为造谣

何为质疑何为造谣

随着胡某宇事件告一段落，警方也对一些捏造事实、拼接视频、乱带节奏的大V、自媒体及其个人以造谣传谣罪进行处罚。一些网友惊呼，我们只是合理质疑啊，怎么违法啦？但何为质疑？何为造谣呢？

上海辞书出版社《辞海》（2002年）将“质疑”界定为：请人解答疑难；商务印书馆《辞源》（1988年）也将“质疑”界定为：心有所疑，就正于人。语见《汉书·陈遵传》“竦居贫，无宾客，时时好事者从之质疑问事，论道经书而已。”、《管子·七臣七主》“芒主通人情以质疑，故臣下无信。”因此，所谓“质疑”就是心有所疑，提出以求得解答。通俗地说，就是某人对某事因不太清楚和存有疑虑，进而以提问的方式将疑点提出来，请当事方作答。也就是针对官方提供的资料、证据以及推演逻辑本身提出疑问，以求更好的弄清事件真相。而“造谣”，则是通过个人想象，虚构事实，并通过各种途径进行虚构信息散布，以制造事端、混淆视听、搞乱真相的行为。

质疑是公民权利，是言论自由下的一种监督行为，但质疑也要遵守一定的规则。首先，质疑是质问加怀疑，因而要定位于问，定位于疑。问疑要建立在真实的资料、证据等事实基础上，而不是无中生有，更不能随意定性，甚至做出判断给出结论。其次，质疑是提出可能性，而不是否定其他可能性。基于资料证据可能是自杀也可能是他杀，但官方判断是自杀而不是他杀，你可以质疑，但你不能否定自杀发生的可能性。再次，质疑本身也要接受质疑，也就是质疑本身是否经得起推敲，如果质疑本身都有问题，那么这样的质疑也是没有意义的。

回到胡某宇事件，部分网友们的评论和发言是合理质疑吗？我不认同！

首先部分网友的疑问并非建立在真实资料基础上，从虚假的、甚至是别有用心的网络资料出发来怀疑一切，官方自难回应，因为双方缺乏对话的基础。部分网友也分不清楚什么是官方消息、什么是非官方消息，在铺天盖地的信息中，谁传播的快就听谁的。

其次部分网友笃信他杀，否定自杀的可能性，但又没有证据，这也不是质疑，而是指控或者叫宣判。在阴谋论的加持下，部分网友坚信胡同学他杀，其他原因及其证据不看、不听、不信。

再次部分网友的所谓质疑本身也是自相矛盾，漏洞百出。比如胡的笔记说要回家，还准备把被子带回家，又怎会自杀呢？上5楼面情平静又怎会自杀？

质疑是一种精神和能力，需要一定的门槛。比如要掌握一定的资料、甄别资料和独立思考的能力。部分网友时至今日还在纠结于光头老师、视频监控、现场等问题，说了也不听，听了也不懂，懂了也不接受，还美其名曰：为正义发声。当然我们也不能武断说网友们造谣、传谣，但我们肯定说网友们不是合理质疑。

从目前来看，部分网民还不具备质疑的能力，群众的眼睛也不都是雪亮的，但其参与社会热点问题的热情高涨，且其情绪很容易被带偏的属性，这就需要官方、自媒体平台加强监管，对一些造谣、传播虚假信息的自媒体大V禁言甚至封杀。