​网案｜比特币百亿传销案宣判，法律发展跟得上科技节奏吗

网案｜比特币百亿传销案宣判，法律发展跟得上科技节奏吗

近日，国内首个以区块链技术包装、以数字货币为交易媒介的传销案由江苏省盐城市中级法院终审宣判，第一被告获刑十一年。该案涉及注册会员账号近270万个，收取比特币31万多个，价值人民币超148亿。

该案已超越了区块链、数字货币领域，并再一次引发互联网法律界的重视。比特币案件的增多，给立法者和司法机关带来前所未有的挑战。互联网技术，既不能成为犯罪行为的“马甲”，也不能成为非法获利的温床，那么，法律就须扮演更重要的角色。

一、法律监管亟需走在前面

2013年，德国成为比特币自诞生首次被承认合法的国家，随后美国承认比特币的合法性，泰国是全球第一个全面封杀比特币流通的国家。

同年，中国人民银行副行长易纲曾表示，央行短期内不会承认比特币的合法性。同时，媒体报道称，央行并非全世界第一个注意到比特币的政府监管机构，但却是第一个以发“公文”的形式对比特币的发展提出规范的机构。

对新事物，规范必须走在前面。否则，在新事物不断发展过程中，问题将层出不穷。

广东德纳（武汉）律所律师尚满庆认为，作为互联网革命性的新技术，区块链既开辟了广阔的“价值链”、“信用链”等应用场景，也带来了比特币等虚拟数字货币的财富幻象，在这个新兴的市场里，存在着很多骗子和各种犯罪，如披着区块链外衣，以影视拍摄、珠宝、非洲投资等多种概念吸引投资者等。

二、部委联合出台规定界定底线

自从比特币产生以来，由于长时间缺乏有效监管和交易不规范，导致不法分子伺机利用交易进行违法犯罪活动，2013年我国浙江东阳发生了国内首例比特币诈骗案；2017年12月警方成功破获的首例比特币盗窃案。

因为是新事物，交易平台自身系统不断爆发漏洞，给黑客及不法分子以可乘之机，给投资者造成重大损失。

我国目前对比特币的管制政策主要包括2013年12月3日由中国人民银行、工信部、银监会、证监会、保监会五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》（《通知》），2017年9月4日由中国人民银行、中央网信办、工信部等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（《公告》）。

《通知》和《公告》主要是从比特币性质等方面作出认定，明确比特币不是货币，不具有流通性；各金融机构和非银行支付机构不得直接或间接为代币发行融资和“虚拟货币”提供账户开立、登记、交易、清算、结算等产品或服务，不得承保与代币和“虚拟货币”相关的保险业务或将代币和“虚拟货币”纳入保险责任范围。否则将承担相应的责任。

三、民法典：比特币是受法律保护的财产

在我国法律领域中，如何认定比特币的地位呢。

比特币刚刚出现时，有学者撰文指出，《民法总则》对虚拟财产的外延和内涵没有作出具体规定，只是规定虚拟财产的保护必须由法律作出规定，将虚拟财产的具体保护措施交给了其他法律来规定。由于我国目前还没有法律对比特币作出规定，因此，还不能认可其为《民法总则》上的虚拟财产。

但据新民晚报报道，今年上海一中院对一起涉外比特币纠纷案作出判决，从法院的判决结果来看，非常直观地认定了比特币属于网络虚拟财产，应该予以保护；事实上除了比特币外，还有一种数字货币以太坊，也被法院明确了财产属性，今年4月深圳市福田区人民法院对李某盗窃公司财务一案进行了判决，其中以太坊在判决文书中被明确为“财物”。

今年通过的民法典，将比特币等加密货币也纳入了继承权的范围，继承的加密货币将受到新法律的保护。被认定为“财物”，涉及到比特币等新货币的问题，在法律上归责更加清晰。

四、未来应单独立法细化责任

但由于比特币的匿名性、全网络化等特征，这让一些不法者看到了空子，他们抓住了取证难的这个问题，从而在实现其个人非法目的的同时“无所顾忌”，司法界认为，这将助长不法者的侥幸心理。

同时，这种匿名性，一方面可能会成为合适的货币替代品来进行毒品交易和洗钱等相关的非法活动。另一方面，比特币生在互联网，用在互联网，加之个人间的匿名支付，使得任何政府很难对其实行征税。

所以，除了现有的法律、法规外，针对比特币领域，当务之急需夯实监管工作及司法应对的法律基础，借鉴国外立法经验，以比特币立法研究为突破，积极探索对虚拟财产进行单独立法，以在纠纷发生后，及时、有效的解决。同时，法律也要加大对交易平台、服务运营商和用户的监管，使网上交易环境安全、规范、秩序。

基于互联网、区块链的比特币，将是一种新的金融体系，代表了互联网经济下货币体系的发展方向。在全球比特币群体正在迅速成长的今天，尤其需要从发展的眼光看待，这就需要国家层面从法律制度上做好引导，减少相关的犯罪活动。